Por Carolyn Duffy Marsan
EL DESPLIEGUE DE LA INTERNET de las Cosas afectará la naturaleza global y abierta de Internet? Este fue el tema de discusión del panel patrocinado por la Internet Society y realizado junto al IETF 97 en Seúl, Corea del Sur.
Moderado por Olaf Kolkman, Director de Tecnología de Internet de la Internet Society, el panel exploró las implicancias de los sistemas de la IoT sobre la propia Internet. Entre los panelistas se encon- traban Hannes Tschofenig de ARM Ltd., Carsten Bormann del Instituto Tecno- lógico de Karlsruhe, Erica Johnson del Laboratorio de Interoperabilidad de la Universidad de New Hampshire, Juan Carlos Zuniga de SIGFOX y Michael Koster del IoT Council.
Kolkman abrió la discusión señalando que Internet es una red global de propósito general y accesible para todos. Destacó que Internet es única dado que permite innovación sin pedir permiso, lo que signi ca que cualquiera puede desplegar una nueva aplicación. Además, se basa en la interoperabilidad, el acuerdo mutuo y la colaboración. Otros dos aspectos importantes son que Internet se construye sobre una base de bloques reutilizables y que está en permanente evolución, sin favoritos permanentes en cuanto a tecno- logías o negocios. Kolkman llamó a estas características las “invariantes de Internet”.
Kolkman planteó a los cinco panelistas la siguiente pregunta: “¿Qué consecuencias tiene la presencia de dispositivos autónomos, siempre encendidos, conectados y a veces restringidos, para la Internet global desde la perspectiva de las invariantes de Internet?”
En general, los panelistas se mostraron preocupados por la posibilidad de que los despliegues débiles e inseguros de la IoT menoscaben la accesibilidad y la interoperabilidad general de Internet. También dijeron estar preocupados por la posibilidad de que los problemas de rendimiento o seguridad de los dispositivos de la IoT lleven a una mayor regulación por parte del gobierno, lo que probablemente cam- biaría el espíritu de mutuo acuerdo y colaboración en que se basa Internet.
“Creo que hay una falta de con anza en la IoT”, a rmó Koster. “Las fallas en la con anza son fallas de integridad.” Esto requiere entender claramente quién es el propietario de los datos y de dónde viene el control de las políticas”.
Koster agregó que la IoT representa un nuevo paradigma para Internet. Antes, Internet dependía del despliegue de uno pocos sitios web extremadamente grandes. “Las cosas conectadas no obtendrán grandes bene cios por conectarse a un sitio web masivo”, a rmó. “Por el contrario, las cosas conectadas serán el motor del crecimiento en escala en el borde de las redes”.
Zuniga explicó que se vienen desplegado aplicaciones de la IoT de forma exitosa en entornos industriales hace años, pero que lo novedoso es la variedad de dispositivos conectados a Internet. “Son dispositivos muy limitados y de baja complejidad”, agregó. “Es necesario poder ejecutar servicios genéricos basados en IP. Creo que esto es fundamental”.
Bormann señaló que la IoT podría dar origen a una regulación gubernamental de los dispositivos conectados a Internet, lo que podría afectar la innovación sin pedir permiso en Internet. “Se podría obligar a los usuarios a gestionar las cosas conectadas a Internet de manera responsable”, dijo. “Si tengo un auto, tengo la obligación de arreglar los frenos. Este podría ser el tipo de cambio económico que se viene”.
Las regulaciones no tienen por qué ser todas malas, agregó. “Cuando voy a un restaurante, me gusta que las regulaciones me aseguren que no me van a envenenar”, aclaró. “Para que comprendamos qué nos gustaría que hagan estos dispositivos, se deben producir ciertos avances como la Certi cación UL en Estados Unidos. Como ingenieros, nuestro producto nal no es la tecnología, sino la con anza”.
Johnson dijo que su laboratorio ha estado realizado pruebas de interoperabilidad para algunos proveedores de la IoT que están luchando con la interoperabilidad a través de concentradores hogareños y diferentes tecnologías de accesos. “Desean ofrecer a sus clientes y usuarios con anza y seguridad sobre la interopera- bilidad”, comentó.
Una preocupación que Johnson observó es que a estos fabricantes de dispositivos de la IoT parece no preocuparle IPv6, el Pro- tocolo de Internet de la próxima generación que es crítico para mantener la naturaleza abierta y de extremo a extremo de Internet.
“Tenemos una oportunidad de ayudar a educar a las empresas que están produ- ciendo estos productos”, dijo. “Al expandir los foros de IPv6 para incluir un logotipo de la IoT, quizás podríamos ayudar a darles seguridad y con anza a los usuarios. Inclui- ríamos las RFPs más básicas, incluyendo 6LoWPAN. Podríamos proporcionar herra- mientas y especi caciones de prueba… de manera que garantizar la interoperabilidad sea fácil y económico”.
Tschofenig estuvo de acuerdo en que el IETF tiene una oportunidad de proveer pilas de protocolos de código abierto a los desarrolladores de la IoT para asegurar la interoperabilidad de Internet sobre la base de estándares.
“En ARM tenemos un sistema operativo, pilas de protocolos y pilas de seguridad. Esperamos que se incentive a los desarro- lladores de la IoT a utilizarlos de modo que no escriban los suyos propios e introduzcan vulnerabilidades en la arquitectura”, dijo.
Los panelistas acordaron que el IETF y los otros organismos de estandarización han estado trabajando en bloques interope- rables para los despliegues de la IoT pero que la incompatibilidad continúa siendo un problema.
“El desafío ha sido pasar los estándares a manos de los desarrolladores para que los implementen. Los desarrolladores no saben cómo utilizarlos”, Tschofenig añadió.
Koster destacó que existe mucha frag- mentación en el espacio de los estándares de la IoT. “Muchos organismos están tra- bajando en estándares que se superponen y compiten entre sí y esto se ha trasladado al espacio de los modelos de datos”, dijo, y agregó que es importante que el IETF trabaje con otros organismos de estandari- zación para converger en un único conjunto de estándares para la IoT.
Bormann destacó que las empresas tanto grandes como pequeñas están luchando con el despliegue de los estándares de la IoT, aunque por razones diferentes. Dijo que las pequeñas empresas suelen no conocer la importancia o disponibilidad de los estándares de interoperabilidad. “Tenemos que mostrarle a la gente lo que ya existe para que no construyan pro- ductos con protocolos extremadamente de cientes que a largo plazo los dañarán”, comentó. “En el otro extremo, algunas em- presas muy grandes están buscando la forma de crear pequeños monopolios y por lo tanto no tienen demasiado interés en construir una base en común”.
Bormann comentó que le gustaría ver una mayor oferta de código abierto para desa- rrolladores que sea básicamente “la IoT en una caja”.
Tschofenig añadió que que no solo se necesitan sistemas operativos, pilas IP y seguridad de código abierto, sino también soluciones para gestionar los dispositivos. Esto ayudará a que las startups de la IoT puedan crear con mayor facilidad nuevos productos con despliegues IP sólidos.
Un asunto pendiente es quién realizará el mantenimiento de los dispositivos de la IoT en el campo. Los panelistas observaron que los estándares permitirán que entren al mercado otros fabricantes externos.
“Si contrato a alguien para que arregle mi auto, tienen que saber cómo tratar mis neumáticos. En ese ámbito hay estándares que hacen que manejar diferentes tipos de neumáticos sea bastante sencillo”, explicó Bormann. “Del mismo modo, las soluciones estándares para la gestión de dispositivos y los conceptos de seguridad necesarios para que funcionen son realmente importantes para permitir la existencia de estas empresas”.
Al nal de la charla, a modo de resumen, Kolkman compartió que pareciera que las invariantes de Internet siguen siendo importantes en los despliegues de la IoT y que los actores con interés en Internet, entre ellos el el IETF, deben apoyar estas características acompañando la evolución de la IoT.